Foi rápido. Rápido demais, dirão alguns. Na quinta-feira, 17 de setembro, com o país já contando os dias para o primeiro turno, o governo federal sacou do bolso um reajuste de 15% para o Bolsa Família. Da noite para o dia, o piso do benefício saltou de R$ 600 para R$ 691; a média por família, de R$ 675 para R$ 777.
Bonito, generoso, oportuno. Oportuno demais.
Porque enquanto isso acontecia, o aposentado que passou décadas descontando INSS do contracheque — aquele que fez a parte dele — viu sua correção anual travar em 3,9%, abaixo até da inflação oficial (IPCA de 4,26%). Quem recebe o piso teve um pouco mais de fôlego, entre 6,79% e 7,5%. Mas nenhum dos dois, nem de longe, chegou perto dos 15% anunciados em rede nacional a poucos dias da votação.
Coincidência? Talvez. Mas as coincidências, no calendário eleitoral, costumam ter data marcada.
Ganho real para uns, migalha corrigida para outros
O governo garante que não é populismo, é lei: o Bolsa Família só está recebendo de volta a inflação acumulada desde o início do programa. Bonito discurso — só não explica por que a “reposição” apareceu de uma tacada só, em setembro, e não parceladamente, como qualquer reajuste técnico deveria ser.
Enquanto isso, o aposentado do RGPS — que não tem data de aniversário marcada no calendário eleitoral — segue recebendo seu reajuste pontual, discreto, sem anúncio em cadeia nacional, e via de regra abaixo da própria inflação que corroeu seu poder de compra ano após ano. Quem contribuiu a vida inteira, encarou fila, perícia e papelada tem todo o direito de perguntar: por que a urgência fiscal nasceu justamente agora, para o programa que mais pesa na urna de outubro?
O rombo que ninguém quer assumir
Detalhe que não pode passar batido: segundo o próprio governo, a conta do reajuste é de R$ 5,8 bilhões só neste ano — e mais R$ 22 bilhões em 2027. A promessa é “encaixar” esse valor dentro de um espaço fiscal que, até pouco tempo atrás, ninguém sabia que existia. Tanto que já há uma representação do Ministério Público de Contas junto ao Tribunal de Contas da União pedindo a suspensão da medida, sob a alegação de que faltou previsão e adequação orçamentária. A AGU rebate dizendo que não é benefício novo, é só atualização de valor. O TCU, até aqui, não decidiu.
Ou seja: a suspeita de que faltou orçamento para bancar essa generosidade repentina não é teoria da conspiração de quem não gosta do governo. Está formalizada, em papel timbrado, na mais alta corte de contas do país.
E o INSS? Nega como nunca
Aqui está a parte da história que quase ninguém conta: enquanto um programa social ganha 15% de reajuste de uma vez, o INSS bate recorde de indeferimentos. No primeiro semestre de 2026, foram cerca de 4,3 milhões de pedidos negados contra 4,2 milhões concedidos — uma taxa de recusa de aproximadamente 51%, a pior em pelo menos duas décadas. A média mensal de negativas saltou de 395 mil, em 2025, para 668,6 mil neste ano. Quase 70% de alta.
O discurso oficial culpa a “aceleração das análises” para zerar a fila. Só que zerar fila derrubando pedido não é a mesma coisa que zerar fila reconhecendo direito — e o próprio TCU, em auditoria recente, já flagrou indeferimentos em desconformidade e recomendou ao INSS ajustar as metas de produtividade à complexidade real dos casos.
Não é exagero enxergar aí uma engenharia silenciosa: cada benefício negado é uma despesa que o governo não precisa pagar agora — e que, quando volta pelo recurso ou pela Justiça, já não pesa mais no orçamento do ano eleitoral. Represa-se de um lado, libera-se generosamente do outro. E quem sustenta essa conta, sem escolher, é o segurado que só queria seu direito reconhecido na hora certa.
Direito legítimo ou combustível de urna?
A lei do Bolsa Família de fato autoriza a reposição inflacionária. Isso é fato, e não custa reconhecer. O problema é o pacote completo: reajuste de dois dígitos, decidido sob suspeita de furo orçamentário, anunciado a três semanas da votação, para o programa social mais visível do país eleitoralmente — enquanto o aposentado do RGPS segue no silêncio de sempre, com reajuste pontual e sem ganho real, e o segurado que espera um benefício esbarra num INSS batendo recorde de “não”.
A controvérsia já chegou à Justiça Eleitoral: no mesmo dia do anúncio, foi protocolada representação no TSE contra o reajuste, distribuída por sorteio ao ministro André Mendonça. E o desfecho, pra quem esperava um pronunciamento sobre o mérito, decepciona: Mendonça extinguiu o processo sem entrar no debate sobre a legalidade da medida, sob o argumento de que o autor da ação — candidato a deputado federal por Santa Catarina — não tinha legitimidade para questionar um candidato à Presidência, cuja circunscrição é nacional. Na prática, o reajuste segue valendo, e a pergunta sobre se ele configurou ou não uso eleitoreiro da máquina pública nunca chegou a ser respondida pela Justiça. Fica só no ar — como, aliás, costuma ficar.
